¿Habrá una Tercera Guerra Mundial? Riesgos de escalada en la guerra entre Israel y Hamas.

Si la historia en su peor momento es “una maldita cosa tras otra”, entonces las noticias a veces pueden sentirse como la misma maldita cosa, cada hora en punto. Todos hemos visto al menos algunas de las horribles imágenes del peor ataque a Israel desde 1973. La mayoría de nosotros entendemos que, en su reacción a las atrocidades terroristas perpetradas por Hamas y la Yihad Islámica Palestina contra civiles israelíes, incluyendo niños e incluso bebés, Israel corre el riesgo de verse arrastrado a Gaza y luego ser golpeado desde el norte por Hezbollah.

Los analistas más reflexivos ven que la pesadilla de las Fuerzas de Defensa de Israel de una “unificación de los campos de batalla”, incluyendo también Cisjordania, podría llevar a las FDI al límite. Los menos reflexivos se centran en lo que ahora se describe convencionalmente como un “colosal fracaso de inteligencia” por parte del ex omnisciente Mossad y Shin Bet.

La pregunta obvia (pero estúpida) es qué papel tan grande ha jugado Irán en orquestar este asalto a Israel. La pregunta menos obvia es por qué Estados Unidos ha enviado no solo dos grupos de portaaviones, sino también dos secretarios de gabinete (de Estado y Defensa) a la región si, como han afirmado funcionarios de la administración, carece de evidencia de la participación directa de Irán.

Así que eso es todo en cuanto a las noticias. La diferencia entre las noticias y la historia es que, a medida que suceden eventos históricos, es fácil obsesionarse con las consecuencias de primer orden de cualquier acción y mucho más difícil discernir las consecuencias de segundo y tercer orden, aunque a veces sean mucho más grandes.

Ningún lugar en el mundo esto se aplica más que en Medio Oriente. Y mi suposición es que los historiadores futuros estarán más interesados en el verdadero fracaso de inteligencia en Washington que en el mayormente imaginado en Jerusalén.

Hace cincuenta años, casi en el mismo día, las fuerzas egipcias y sirias, respaldadas y armadas por la Unión Soviética, lanzaron la guerra de “Yom Kippur” de 1973 contra Israel. En ese momento, las noticias estaban dominadas por el dramático flujo y reflujo de los acontecimientos en los principales campos de batalla a lo largo del Canal de Suez y en los Altos del Golán, seguidos de cerca por los frenéticos esfuerzos de Henry Kissinger, recién ascendido al cargo de secretario de Estado, para negociar un alto el fuego.

Sin embargo, las consecuencias de segundo orden solo se hicieron evidentes más adelante, a saber, que el verdadero motivo del líder egipcio Anwar Sadat era lograr una paz duradera con Israel basada en el respeto, en lugar del desprecio, hacia sus vecinos árabes; y que el principal objetivo de Kissinger era terminar con la influencia de la Unión Soviética en Medio Oriente.

Se necesitaron dos semanas después del inicio de la ofensiva árabe para que las consecuencias de tercer orden se manifestaran. Kissinger había subestimado la disposición del gobernante saudí, el rey Faisal, para imponer un embargo petrolero a Estados Unidos y otros países que apoyaban a Israel, incluyendo Canadá, Japón y los Países Bajos.

El aumento resultante del precio del petróleo crudo afectó gravemente la economía mundial, exacerbando considerablemente el ya grave problema de la inflación y convirtiéndolo en estanflación. Los productores de petróleo, repentinamente inundados de dólares, descubrieron la verdadera magnitud de su poder. La arrogancia que esto produjo en Teherán llevó, en solo cinco años, a la caída del Shah en la Revolución Islámica, cuyas consecuencias desastrosas todos —pero especialmente los israelíes— seguimos soportando.

No es fácil discernir las consecuencias de segundo y tercer orden de esta crisis, medio siglo después. Una forma de comprender su magnitud potencial es preguntarse si el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, al escribir en Foreign Affairs antes del ataque a Israel, tiene razón al afirmar que: “Estados Unidos ahora enfrenta amenazas más graves para su seguridad que en décadas, tal vez nunca antes. Nunca antes se ha enfrentado a cuatro antagonistas aliados al mismo tiempo: Rusia, China, Corea del Norte e Irán, cuyo arsenal nuclear colectivo podría ser casi el doble del tamaño del propio en unos pocos años”.

El problema, argumentó Gates, es que en el momento en que los eventos exigen una respuesta fuerte y coherente de Estados Unidos, “el país no puede proporcionar una”.

He argumentado durante cinco años que Estados Unidos y sus aliados ya se encuentran en una nueva guerra fría, esta vez con la República Popular China. He argumentado desde hace año y medio que la guerra en Ucrania es aproximadamente equivalente a la Guerra de Corea durante la primera Guerra Fría, revelando una división ideológica y geopolítica entre los países del “Rimland” (la esfera anglosajona, Europa occidental y Japón) y los del “Heartland” eurasiático (China, Rusia e Irán más Corea del Norte).

Y he advertido desde enero que una guerra en Medio Oriente podría ser la próxima crisis en una cascada de conflictos que tienen el potencial de escalar a una Tercera Guerra Mundial, especialmente si China aprovecha el momento —quizás tan pronto como el próximo año— para imponer un bloqueo a Taiwán. Ahora que la guerra en Medio Oriente ha estallado, ¿qué rumbo tomará la historia?

En primer lugar, desechemos las dudas sobre la complicidad iraní. Hamas y la Yihad Islámica Palestina son financiados por Teherán, al igual que Hezbollah. Ya hay unidades del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán por toda Siria, listas para ayudar a Hezbollah contra el norte de Israel. Además de perseguir su ambición última de borrar a Israel del mapa, el objetivo secundario de Teherán era acabar con o al menos descarrilar el inminente acercamiento entre Arabia Saudita e Israel. Y ha tenido éxito. Los medios sauditas rápidamente han pasado a condenar la “ocupación israelí” como causa del conflicto y a condenar el “castigo colectivo” de Israel a los gazatíes.

En segundo lugar, no solo Israel sufrió un fracaso de inteligencia el fin de semana pasado. El ministro de Inteligencia de Egipto, el general Abbas Kamel, dice que le dijo personalmente al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, solo diez días antes del ataque que se preparara para “algo inusual, una operación terrible”, según The Times of Israel. Se puede especular sobre por qué Netanyahu, ahora a cargo de un gobierno de unidad nacional, ignoró estas advertencias (aunque niega haberlas recibido). Pero fue la administración Biden la que fue sorprendida —en el mejor de los casos—. Justo una semana antes de los ataques desde Gaza, el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, le decía a una audiencia estadounidense: “La región de Oriente Medio está más tranquila hoy de lo que ha estado en dos décadas… el tiempo que tengo que dedicar a crisis y conflictos en Oriente Medio hoy, en comparación con cualquiera de mis predecesores desde el 11 de septiembre, es significativamente reducido”. Tal vez habría sido aconsejable pasar un poco más de tiempo.

¿Qué hace ahora Estados Unidos? Es difícil creer que el equipo de Biden sea tan efectivo como lo fue Kissinger en 1973. Al enviar los dos grupos de portaaviones, buscan disuadir a Hezbollah —es decir, a Irán— de abrir un segundo frente contra Israel desde Líbano. Pero no está claro que la disuasión estadounidense tenga éxito, al igual que no tuvo éxito contra Rusia en febrero de 2022. Los proxies de Irán en Yemen e Irak ya han amenazado con atacar bases militares estadounidenses en Oriente Medio si Estados Unidos interviene.

Los iraníes seguramente detectan la reticencia de Washington a verse involucrado en una guerra contra las fuerzas iraníes en Líbano y Siria. Los expertos regionales del Departamento de Estado estarán recordando a sus jefes que Israel quedó terriblemente atrapado en Líbano en 1982 y que más de 200 miembros del servicio estadounidense murieron en un ataque terrorista en Beirut al año siguiente.

Es difícil evitar la conclusión de que Estados Unidos fue complaciente ante la amenaza que representa Irán y sus proxies. Creo que esto fue consecuencia de la administración Biden —y en particular de su enviado especial para Irán, Robert Malley (ahora bajo investigación del FBI)— yendo demasiado lejos en sus esfuerzos por resucitar el acuerdo nuclear alcanzado con Irán por el presidente Obama. Si hubieran pasado más tiempo enfocándose en la colaboración de Irán con Hamas, la Yihad Islámica y Hezbollah, y menos tiempo escuchando a los influenciadores pro Teherán, podrían haberse sorprendido menos por los eventos recientes.

¿Y qué hay de los aliados europeos de Estados Unidos? La realidad es que están mucho menos unidos que en el caso de Ucrania. La Unión Europea es de lejos el mayor donante de ayuda a la debilitada Autoridad Palestina. El lunes, el comisionado de vecindad de la Comisión Europea, Oliver Varhelyi, tuiteó que la comisión suspendería toda ayuda a los palestinos. Sin embargo, Varhelyi, quien es húngaro, tuvo que retractarse rápidamente, ya que no había consultado a los Estados miembros, nueve de los cuales reconocen oficialmente a Palestina como un estado. Otros tres —Irlanda, Luxemburgo y Dinamarca— supuestamente buscaron una referencia a la desescalada en la declaración oficial de la UE en respuesta a los ataques.

En cualquier caso, los europeos sienten que tienen suficiente en sus manos con la guerra en Ucrania, sobre la cual hay más consenso. Sin embargo, será más difícil de lo que se asume mantener separadas las dos guerras. Rusia ya está indirectamente involucrada en la crisis de Oriente Medio a través de su presencia en Siria, incluidos los sistemas de defensa aérea que tiene allí. La propaganda rusa ya está tratando de sembrar discordia entre Kiev y Jerusalén. Y habrá al menos cierta competencia entre Ucrania e Israel por el suministro de ciertos tipos de municiones, especialmente bombas guiadas y proyectiles de artillería de 155 mm.

La conexión del conflicto de Oriente Medio con Ucrania —así como con otros conflictos— depende de dos cosas: el grado de colusión entre el nuevo “Eje de la Mala Voluntad” y el grado de determinación estadounidense. Hay razones para temer que lo primero será considerable y lo segundo no lo será.

Para aquellos que no estaban prestando atención antes, ahora debe quedar claro que hay dos quintas columnas distintas dentro del Occidente: charlatanes populistas de extrema derecha, así como los de extrema izquierda estalinista, que minimizan los crímenes de guerra de Putin, y una combinación de útiles idiotas y simpatizantes islamistas en la izquierda que exaltan a los terroristas de Hamas y la Yihad Islámica como luchadores por la libertad contra la colonización israelí.

También hay poderosas fuerzas económicas y políticas que llevan a Estados Unidos hacia una especie de “apaciguamiento suave”, en particular la percepción de que los votantes estadounidenses se preocupan más por su situación económica interna que por las nuevas “guerras eternas”, un término favorito de los aislacionistas de ambos lados del espectro político. Y, como ha quedado claro en el manejo de Joe Biden de la